В деле стрельбы в Мукачево больше вопросов, чем ответов

Давайте рассмотрим хронологию

ПС и Ланьо заблаговременно готовились к встрече.

Господин Шараскин (“Богема”) говорит, что соответствующее совещание было проведена накануне.

Ланьо тоже был в офисе на территории того же спорткомплекса, что редко случается у такого занятого человека.

Почему милиция не предотвратила схватку, заблокировав каждую из сторон будущего конфликта?

2. ПС убивает (ранит?) охранника Ланьо и, по его словам, забирает с собой это тело. Мол, они же “контужены”. О чем шла речь? Точно не о санаторно-курортном лечении.

На “лесном” видео ДУКовцы говорят, что это Ланьо вызвал их к себе, чтобы они не мешали ему заниматься контрабандой.

ПС уезжает. А свои действия (убийство или ранение охранника Ланьо) провод ПС называет “необходимой обороной”. Но почему они не вызвали милицию, а забрали тело с места преступления? И вообще, почему они были вооружены?

3. Милиция устраивает засаду автоколонны ПС на выезде из города. Но еще в пределах городской черты. Там и было снято видео с пассажирской машины местных жителей. Нельзя исключать, что силовики первыми начали стрелять на поражение. Отсюда и двое погибших ПС.

Погибшие есть только у ПС!

Кто из руководства МВД, СБУ решил дать бой “правому сектору” у АЗС в черте города Мукачево? Председатель АТЦ Маликов прибыл туда уже потом.

Итак, три главных вопроса:

1) почему в схватку с вооруженными гранатометом и тяжелым пулеметом военными милиционеры вступают в пределах населенных пунктов? Насколько это можно считать профессиональным шагом? Как при таких обстоятельствах можно было избежать ранений среди гражданских и местных жителей?

2) кто у АЗС все же первым открыл огонь на поражение? То, что ПС сразу получили двух “двухсотых” толкает на неоднозначные выводы.

3) почему переговоры с ПС происходят после, а не до боевого столкновения с ними? Какая именно из сторон обнаружила начальную неуступчивость? ПС? МВД? Или оба?

Дмитрий ДОБРЫЙ