Итоги съезда Демократической партии США: Клинтон и Кейн
Опубликовано:: Вс, Июл 31st, 2016

Итоги съезда Демократической партии США: Клинтон и Кейн

На должности президента и вице-президента США была номинирована Хиллари Клинтон и Тим Кейн

5716E59C-9E83-436A-9C11-6A0C972279A2_cx0_cy30_cw0_mw1024_s_n_r1

В четверг в Филадельфии, штат Пенсильвания, завершился четырехдневный съезд Демократической партии, на котором были номинированы кандидаты на должности президента и вице-президента США. Ими стали, соответственно, Хиллари Клинтон и Тим Кейн.

С просьбой прокомментировать это событие мы обратились к польскому американисту-профессору Богдану Шклярскому, который является директором Центра американских исследований Варшавского университета.

Профессор, Клинтон на съезде демократов получила номинацию партии. Были ли какие-то сомнения, что произойдет именно так? Хотя бы даже потому, что съезду предшествовала хакерськая атака на серверы Демократической партии, а украденная таким образом и обнародованная переписка выставила Клинтон в не наилучшем свете.

– Никакой неуверенности или двусмысленности здесь нет. Клинтон была номинирована кандидатом от Демократической партии. Никаких сомнений в этом не было. В свою очередь, то, что происходит вокруг этого, в частности, то, что сломали почтовый сервер штаб-квартиры Демократической партии, а также связанные с этим подозрения, что хакерськая атака была организована Москвой, Путиным, – все это никак не повлияло негативно на то, что происходило на съезде, как и в целом на отношение партии к своей кандидатке. А даже наоборот, это может только мобилизовать демократов еще яростнее поддерживать Клинтон. Зато, какое это будет иметь значение в осенних выборах – сейчас на этот вопрос мы не ответим. Хотя, мне кажется, что оно будет небольшим.

А как делегаты съезда приняли Тима Кейна, которого Хиллари Клинтон предложила в качестве кандидата в вице-президенты США?

– Скажем себе честно: кандидат в вице-президенты никогда не является решающим фактором, который мог бы повлиять на отношение избирателей к кандидату в президенты. Кандидаты в вице-президенты были очень разными и порой, несомненно, менее соответствующими на такую должность. Например, старший Буш выбрал сенатора Дэна Квейли, который имел репутацию непригодного для выполнения такой роли человека. Никсон выбрал Спиро Егню. Многим также не было ясно, почему. И в обоих случаях плохой выбор вице-президента не имел никакого влияния на шансы кандидата в президенты. Я не утверждаю, что Тим Кейн является плохим кандидатом. Нет. Это безопасный выбор. То есть, это не человек левого крыла Демократической партии, близкого к Берни Сандерсу. А этого можно было бы ожидать: поскольку Сандерс отказался от борьбы и выразил свою поддержку Хиллари Клинтон, то в награду в вице-президенты будет номинирован если не он, то, возможно, кого-то из этого крыла. Однако скорее всего демократы пришли к выводу, что левые и так проголосуют за Хиллари Клинтон, поскольку не имеют альтернативы. Ведь ею не является для них Дональд Трамп. Итак, прежде всего следует подумать об избирателях центра или о тех, которые для себя еще не решили, за кого будут голосовать. Следовательно, избрание кандидатуры Кейна рассчитано именно на них. Это и не препятствует, и не помогает Клинтон. В дополнение Кейн имеет имидж «своего парня». Это, в конце концов, можно было заметить во время его выступления на съезде. Он подчеркивал, что «если кто-то здесь в этом зале и должен быть таким, как вы, рядовые избиратели, то таким человеком являюсь именно я». И это звучало очень правдоподобно.

Берни Сандерс поддержал номинацию Хиллари Клинтон. Однако, как известно, во время праймериз они вели очень острую борьбу друг с другом. И очень много сторонников Сандерса заявило еще тогда, что в случае, если бы его не было выбрано в кандидаты от демократов, они бы голосовали за Трампа. А нынешняя позиция Сандерса в состоянии их убедить? Или, может, их бы также убедило то, что, по словам самого Сандерса, часть его постулатов Клинтон приняла в свою программу? Какие, кстати, эти постулаты?

– Если речь идет об избирателях Сандерса, то они достаточно идеологизированные. Назовем их левыми идеалистами. Часть из них недовольна номинацией Хиллари Клинтон, так как считает, что она слишком близка к истеблишменту, корпорациям, так что не будет отстаивать общественного равенства и справедливости. А с ценностями себя идентифицирует Берни Сандерс и избиратели, которые его поддерживают. Итак, поддержка Клинтон с его стороны в начале вызывала у них даже определенное возмущение. В Новый год – не во время его речи на съезде, а на встрече предыдущего дня – Сандерс был даже освистан частью своих сторонников после того, как заявил, что Хиллари Клинтон следует поддержать. И потом, перед его речью на съезде многие задавались вопросом, не обсвистают ли его снова. Этого не произошло. Сандерс поддержал Клинтон с энтузиазмом, как и должен был это сделать. Из этого, следовательно, можно сделать вывод, что по крайней мере на уровне элит бунт был укрощен. А одним из способов пацификации (в кавычках) таких избирателей было замещение в программе партии постулатов или, по крайней мере, таких ценностей, которые связаны с левой рукой. В частности, там упомянуто о легализации марихуаны, о слишком дорогих студенческих кредитах и об увеличении минимальной заработной платы. Однако эта программа не является обязательной. Ни один кандидат на любую должность – или в Сенат, или на должность губернатора или президента – не обязан реализовывать декларируемые там лозунги. Они, скорее, звучат следующим образом: «Это мы – Демократическая партия, а таким является наш символ веры, наша идентичность, важные для нас ценности, и так мы видим Америку». И здесь левые сторонники Сандерса получили от Клинтон и остальной партии послание: «Мы уважаем ваше мнение». Этого достаточно, чтобы в осенних выборах они не остались дома или не проголосовали за Трампа. Поэтому, если кто-то является идейным, идеологическим, то может проголосовать за Дональда Трампа назло Хиллари Клинтон: «назло маме отморожу уши», как об этом говорят в Польше. И наверняка часть избирателей Сандерса так сделает. Однако после этого съезда, реакции на Сандерса и того, какую поддержку получила Клинтон, мне кажется, что это будет незначительная группа.

Существует такой стереотип, что Демократическая партия в первую очередь всегда сосредоточена на внутренней политике США, а Республиканская – на внешней. Не происходит ли так, что на этот раз мы наблюдаем инверсию этой ситуации? Более того, не происходит ли так, что именно демократы сейчас являются ястребами на международной арене, а не республиканцы? Особенно, если речь идет об отношении к России.

– Начнем с того, что вы сказали о демократах: они концентрируются на внутренней политике, а республиканцы – на международной, все это уже неактуально не один год. После 11 сентября разделение обеих сфер стало невероятно сложным. Во-вторых, если на этих выборах в 2016 году какой-то кандидат и был изоляционистом, который, прежде всего, думает о внутренней политике, а не заботится о внешней, не разбирается в ней и считает, что она второстепенна, то это Дональд Трамп – республиканец, который многократно во время публичных выступлений производил впечатление невежды в международной политике. Это ему совершенно не мешает выдвигать свою кандидатуру на пост президента. Зато Хиллари Клинтон действительно подчеркивает важность внешней политики. Она позиционирует себя как кандидат безопасности, мира и стабильности, что не всегда служит ей добрую службу, но именно так ее воспринимают. И не забывайте, что в ее политическом наследии есть должность генерального секретаря США. Это кто-то, кто знается в этой сфере и является гарантом постоянства и последовательности международной политики Барака Обамы. Следовательно, было бы очень странно, если бы она не подчеркивала этого мотива в своей биографии. Дональд Трамп ничего не может сказать на эту тему кроме того, что в разных местах мира он строил гостиницы. В связи с этим внешняя политика у него, конечно, присутствует, но не системно, она не совмещена с другими частями его программы. Она скорее сводится к лозунгам, например: «я буду разговаривать с Путиным». Поэтому мы и считаем, что Хиллари Клинтон будет более твердой в отношении России, ведь она представляет определенную последовательную линию в американской политике, и знаем, что она собой представляет. Дональд Трамп пока ничего здесь не представляет, поэтому по-разному мы интерпретируем его тезисы. Зато совсем не знаем, как они соотносятся с тем, что он сделает. И в этом смысле он является непредсказуемым кандидатом.

Антон Марчинский, Польское радио

Разместил

Андрон Креп - Постинг и поддержка сайта/ Для связи: andronus1@gmail.com

Оставьте комментарий