Юрий Макаров: Прощай зависимость
Опубликовано:: Пт, Июн 12th, 2015

Юрий Макаров: Прощай зависимость

Вообще-то в своих опусах лучше избегать «конфликта интересов», ведь я сам имею непосредственное отношение и к Общественному телевидению, и к Общественному радио. Но, находясь внутри процесса, трудно понять, почему это иностранные доноры настаивали на введении в Украине общественного вещания как одной из ключевых реформ наряду с изменениями в экономике и правоохранительной системе.

e9db557f847785d768eaffd949abab8aff4c2d9b

Для любого британца или датчанина наличие в стране чего-то вроде BBC является непосредственным свидетельством доступа населения к полной, объективной информации, а, следовательно, одним из признаков демократии. Для нас это, возможно, последний шанс избавиться невозвратного послушного монстра в виде государственного телевидения и государственного радио с несколькими каналами в центре и филиалами в каждой области.

Кто-то может сказать, что послушание покойной НТКУ, в частности УТ-1, с ее жалкими 2-3% рейтинга мало что решало в информационной картине страны. Я и сам так думал бы, если бы не наблюдал в начале 2010 года, как срочно тогдашняя новая власть десантировала на канал целую команду очень ответственных высокооплачиваемых телеменеджеров, чтобы взять его под контроль, как тщательно они чистили сетку от сомнительных с точки зрения той же власти продуктов и лиц – с вещателями, которыми можно пренебречь, так себя не ведут.

То, чем в первую очередь занимается Общественное – избавляется от ведущих с сомнительным шлейфом и собирает кадры, которым не нашлось места на процветающих частных каналах

Теперь, после принятия закона об общественном вещании, в мозгах неангажированной публики, боюсь, сплошная путаница. Итак, сейчас Общественное вещание (Национальная общественная телерадиокомпания Украины, бывшая НТКУ), отдельно существует от всем известного со времен Евромайдана Общественного интернет-телевидения и Общественного радио, кроме интернета ежедневно говорит по 2 часа на Национальном радио, а также на региональных станциях на Востоке. Все три субъекта не связаны между собой никак, кроме древней предыстории создания и некоторых работников, принимавших в них участие. А синонимия обусловлена ​​тем, что понятие переводилось с английского. «Public» в оригинале может означать и «общественный», и «национальный», и «коммунальный», и «общедоступный», и даже «государственный, официальный». Каждый вкладывает свой смысл в зависимости от цели и избранных образцов для подражания.

Сейчас я говорю преимущественно о Первом общественном, потому что на него возлагаются самые большие надежды: все-таки 97% покрытия территории аналоговым сигналом, гарантированное присутствие в цифровом мультиплексе и у всех кабельных операторов. В то же время значительная часть аудитории, особенно в больших городах, вообще не имеет дома ни радиоприемника, ни телевизора – в случае особой заинтересованности можно что-то посмотреть в сети, если сервер не тормозит. Вместе с преимуществами невооруженным глазом видно и недостатки: унаследованная архаичная инфраструктура, допотопное техническое оснащение, кадры, которые помнят и Кучму, и Кравчука, и «перестройку», и «застой». Я уже не говорю о неумелом здании штаб-квартиры НТКУ, известном в народе как «карандаш», только на отопление которого может уйти весь годовой бюджет компании.

Понятно, что уровеня технического оснащения мировых монстров, в один ряд с которыми невольно становится Общественное, нам не достичь никогда. В распоряжении японской NHK, скажем, постоянно находится 15 вертолетов: а вдруг надо снять какой-то очередной природный катаклизм. А у нас в киевской студии успешно работают камеры Sony, которыми государственное УТ оснащалось еще, кажется, к Олимпиаде 1980 года. Но, в конце концов, не в технике все дело. Можно построить newsroom в несколько этажей и плазменную панель во всю стену, но без журналистов, режиссеров, операторов и продюсеров весь этот клондайк – это только куча мусора. А можно обойтись несколькими камерами и приспособленным светом – и собирать миллионы посещений в YouTube. Нет-нет, нехватка бюджетов для телевидения смерть, бедность в кадре зритель долго не потерпит, однако, в конечном счете, все зависит, прежде всего, от людей. То, чем в первую очередь занимается Общественное – избавляется от ведущих с сомнительным шлейфом и собирает кадры, которым не нашлось места на процветающих частных каналах. Людей, которые будут аккумулировать доверие аудитории.

А доверие должна обеспечивать настоящая, непоказательна независимость. Ее гарантии очень хитро прописано в законе, смысл которого исчерпывается формулой «дай и отойди». Да, это провоцирует безответственность, от которой обезопасит только безупречная репутация привлеченных специалистов. Пока для меня показателем независимости стал недавний показ сюжета в программе Натальи Седлецкой «Схемы» о, мягко говоря, небезупречной сделке с недвижимостью (правда, в далеком прошлом) с… нынешним президентом.

И что? Как шутили в похожей ситуации американские коллеги, на следующее утро взошло солнце, как обычно.

Разместил

Андрон Креп - Постинг и поддержка сайта/ Для связи: andronus1@gmail.com

Оставьте комментарий